，然后点击“添加到主屏幕” 元尊小说网 www.yuanzun.cc，安晓玲文集无错无删减全文免费阅读！
芹干的，还是其它人所为？从下面的实际资料中，很轻易地就可以肯定，修改者是曹雪芹，而不是目前“提不出人名”的其他人。
1）第63回具有“耶律雄奴”文字的版本有庚辰本、蒙府本和戚序本，而列藏本则全部删除了。列藏本的回目结构同庚辰本非常相似，都没有63和67回，第80回没有回目名词，说明它们出现的年代相近，属于前期版本。而蒙府本具有120回，充分表明，它是后期版本，与程乙本接近。如果说是有人故意从后期版本甲辰本、程乙本中故意删去“耶律雄奴”等内容，那么属于前期版本的列藏本为什么也删除了“耶律雄奴”而属于后期版本的蒙府本却不删除呢？这充分反映出：删除这段内容的人不是“他人”而是曹雪芹。
曹雪芹在庚辰本的文稿上修改出甲辰本时，就删去了“耶律雄奴”等四页多文字；当他在甲辰本上修改出程乙本时，又把第70和77这两个回目中的“温都里那”和“耶律雄奴”等词，替换成“芳官”蒙府本和戚序本是分别以“最早80回石头记”和“转让80回石头记”为底本伪造的，所以它们保存了庚辰本的原稿状态，未删去四页文字。列藏本虽然是使用“最早77回石头记”伪造而成，但它同时按照120回红楼梦定本修改了第63回等回目的内容，并且将底本中的猥词统统都改成另外一个表达法。如把“chao”（上入、下肉）改成“ri”（上入、下日）等，以制造差异。所以，它的文本中，没有所谓“反清”的文字。
此外，修改“耶律雄奴”等所谓反清词汇分成两次，而不是一次就修改完第63、70和77回，本身就否定了“是”清政府组织人对红楼梦进行文字篡改。
2）今本庚辰本的第1～7册的大部分书页都有少量文字的改动，它们是属于对“修改稿”誊清后所作出的“校对修饰”；因为大部分只改动一两个字，最多的旁加字也只有五个。但是第八册十个回目的绝大部分书页都出现修改，而且第71、72、76、80回有漏抄句子；第75、77、78、79和80回有错抄句子；导致曹頫在修改第八册时，不得不在第7173、77和78回新增“旁加句子”来使文稿通顺。显然，第八册的文稿与前面的7册不同，它属于未曾誊清的修改稿（即原始手稿）。在杨藏本上，有第八册的誊清稿，它们是甲辰本生成稿的底本（如第36回等13个回目）。将这些底稿同第八册核对，即可发现两者之间存在较大的区别。曹雪芹将所抄漏和错抄的句子补充进文稿中后，由于文字已经变成通顺流畅，曹雪芹便把曹頫在第八册上新增的“旁加句子”全部删除。这些变化就是曹雪芹一直在修改今本庚辰本的铁证；因为旁加句如果是曹雪芹新增的话，他怎么可能在誊清时，又把它们统统删除呢？
2）今本丙子本（庚）第74回第1820页上写道：
“谁知竟在入画箱中寻出一大包金银锞子来，约共三四十个，奇！为察奸情，反得贼赃。又有一副玉带板子并一包男人的靴袜等物”
在附近有一条眉批：似批语，区别之。并且在正文“为察奸情，反得贼赃”8个字上打了黑框，如上面所示。在丙子本（庚）电子版中都写成：庚辰双行夹批：奇。为察奸情，反得贼赃。而在公开出版的石头记书籍中，因将它视为批语，因此在正文中，没有录用［5、6］，但有的出版物［7］，则根据甲辰本和程乙本，不把它看成是批语，写入了正文。
到底哪个方案是曹雪芹的本意呢？笔者认为应该以甲辰本、程乙本和杨藏本为基准，因为它们是曹雪芹创作的真本。在杨藏本、甲辰本和程乙本，以及伪本蒙府本、戚序本、列藏本里，都把“为察奸情，反得贼赃”8个字，写入正文。这就是说，眉批“似批语，区别之”圈点的不对，不是“双行夹批”而是正文；即芹妻的抄写是正确的，只有“奇！”字才是夹批。
曹頫在修改第八册时，对“为察奸情，反得贼赃”8个字采用“黑框”画出，并写出批语。但在杨藏本、甲辰本和程乙本的实际文字中，未进行相应的修改，说明曹雪芹在“对请”第74回时，未按照曹頫写的眉批改动，仍然把“8个字”写入正文。这不清清楚楚证明：曹雪芹对庚辰本一直在进行修改吗？
3）梦稿本、庚辰本、甲辰本、戚序本、舒序本、列藏本、蒙府本等的第14和15回都写出王爷的具体名字：“水溶”；但是，只有程甲本的第14回，却写出5个“世荣”；第15回出现一个“北静王世荣”和9个单独的“世荣”值得特别注意的是：程乙本在第14回，连续5个都是“北静王”与其它回目一样，也未指出名字“世荣”或“水溶”；在第15回，也是7个单独的“北静王”
拙文［8］在考证了这些名词变化后得出：“水溶”这个名字是曹雪芹取的“世荣”是高鹗在出版程甲本时自编的“北静王”是曹頫为了避免读者往清朝王爷上去联系，造成错觉，影响他曹家红楼梦的销售而修改的；即改成“王爷”没有具体的“名字”只有职位的称呼。这些名字的变动就成了曹家一直在修改红楼梦的细节，避免造成政治误会的证明。详情请看文献［8］。
4）猥词的替换和删除：以今本庚辰本上的不雅文字最多，从甲辰本开始，就替换和去除猥词。曹雪芹在编写程乙本时，除了把所修改回目中的淫词更换外，考虑到人物语言的需要，在第9回又恢复了少量猥词。在最终版本120回红楼梦定本中，全部淫词去除的最彻底（蒙府本照抄了这个版本大部分的猥词更换）。如果说，第63回“耶律雄奴”四页文字的删除，是“他人”所为；那么，按此推断：全面修改和删除淫词也应该是“他人”干的了。这就说不通了，谁愿意花如此大的工作量来剔除一百多万字文稿中的不净文字呢？他的动机何在？出自政治目的，清朝政府可能指定人进行删减；但对非政治内容由政府组织人去删除，在历史上还没有过。
以上的多方面的分析表明：不能总抱定老观点不放，要考虑和分析新发现的问题，才不致墨守成规。
相关资料（检索互联网）
［1］蔡元培：石头记索隐，小说月报第七卷第一至第六期，一九一六年
［2］安晓玲：二探红楼（2）：不要继续对红楼梦搞文字狱了！
［3］安晓玲：二探红楼（3）：红楼梦反清复明纯属无稽之谈
［4］安晓玲：二探红楼（14）：曹雪芹不想反清
［5］俞平伯：红楼梦八十回校本，1993年
［6］曹雪芹：脂本汇校石头记（郑庆山校），2003年
［7］曹雪芹：八十回石头记。周汝昌精校本，2004年
［8］安晓玲：二探红楼（39）：“红楼梦”中“水溶”和“世荣”考
芹干的，还是其它人所为？从下面的实际资料中，很轻易地就可以肯定，修改者是曹雪芹，而不是目前“提不出人名”的其他人。
1）第63回具有“耶律雄奴”文字的版本有庚辰本、蒙府本和戚序本，而列藏本则全部删除了。列藏本的回目结构同庚辰本非常相似，都没有63和67回，第80回没有回目名词，说明它们出现的年代相近，属于前期版本。而蒙府本具有120回，充分表明，它是后期版本，与程乙本接近。如果说是有人故意从后期版本甲辰本、程乙本中故意删去“耶律雄奴”等内容，那么属于前期版本的列藏本为什么也删除了“耶律雄奴”而属于后期版本的蒙府本却不删除呢？这充分反映出：删除这段内容的人不是“他人”而是曹雪芹。
曹雪芹在庚辰本的文稿上修改出甲辰本时，就删去了“耶律雄奴”等四页多文字；当他在甲辰本上修改出程乙本时，又把第70和77这两个回目中的“温都里那”和“耶律雄奴”等词，替换成“芳官”蒙府本和戚序本是分别以“最早80回石头记”和“转让80回石头记”为底本伪造的，所以它们保存了庚辰本的原稿状态，未删去四页文字。列藏本虽然是使用“最早77回石头记”伪造而成，但它同时按照120回红楼梦定本修改了第63回等回目的内容，并且将底本中的猥词统统都改成另外一个表达法。如把“chao”（上入、下肉）改成“ri”（上入、下日）等，以制造差异。所以，它的文本中，没有所谓“反清”的文字。
此外，修改“耶律雄奴”等所谓反清词汇分成两次，而不是一次就修改完第63、70和77回，本身就否定了“是”清政府组织人对红楼梦进行文字篡改。
2）今本庚辰本的第1～7册的大部分书页都有少量文字的改动，它们是属于对“修改稿”誊清后所作出的“校对修饰”；因为大部分只改动一两个字，最多的旁加字也只有五个。但是第八册十个回目的绝大部分书页都出现修改，而且第71、72、76、80回有漏抄句子；第75、77、78、79和80回有错抄句子；导致曹頫在修改第八册时，不得不在第7173、77和78回新增“旁加句子”来使文稿通顺。显然，第八册的文稿与前面的7册不同，它属于未曾誊清的修改稿（即原始手稿）。在杨藏本上，有第八册的誊清稿，它们是甲辰本生成稿的底本（如第36回等13个回目）。将这些底稿同第八册核对，即可发现两者之间存在较大的区别。曹雪芹将所抄漏和错抄的句子补充进文稿中后，由于文字已经变成通顺流畅，曹雪芹便把曹頫在第八册上新增的“旁加句子”全部删除。这些变化就是曹雪芹一直在修改今本庚辰本的铁证；因为旁加句如果是曹雪芹新增的话，他怎么可能在誊清时，又把它们统统删除呢？
2）今本丙子本（庚）第74回第1820页上写道：
“谁知竟在入画箱中寻出一大包金银锞子来，约共三四十个，奇！为察奸情，反得贼赃。又有一副玉带板子并一包男人的靴袜等物”
在附近有一条眉批：似批语，区别之。并且在正文“为察奸情，反得贼赃”8个字上打了黑框，如上面所示。在丙子本（庚）电子版中都写成：庚辰双行夹批：奇。为察奸情，反得贼赃。而在公开出版的石头记书籍中，因将它视为批语，因此在正文中，没有录用［5、6］，但有的出版物［7］，则根据甲辰本和程乙本，不把它看成是批语，写入了正文。
到底哪个方案是曹雪芹的本意呢？笔者认为应该以甲辰本、程乙本和杨藏本为基准，因为它们是曹雪芹创作的真本。在杨藏本、甲辰本和程乙本，以及伪本蒙府本、戚序本、列藏本里，都把“为察奸情，反得贼赃”8个字，写入正文。这就是说，眉批“似批语，区别之”圈点的不对，不是“双行夹批”而是正文；即芹妻的抄写是正确的，只有“奇！”字才是夹批。
曹頫在修改第八册时，对“为察奸情，反得贼赃”8个字采用“黑框”画出，并写出批语。但在杨藏本、甲辰本和程乙本的实际文字中，未进行相应的修改，说明曹雪芹在“对请”第74回时，未按照曹頫写的眉批改动，仍然把“8个字”写入正文。这不清清楚楚证明：曹雪芹对庚辰本一直在进行修改吗？
3）梦稿本、庚辰本、甲辰本、戚序本、舒序本、列藏本、蒙府本等的第14和15回都写出王爷的具体名字：“水溶”；但是，只有程甲本的第14回，却写出5个“世荣”；第15回出现一个“北静王世荣”和9个单独的“世荣”值得特别注意的是：程乙本在第14回，连续5个都是“北静王”与其它回目一样，也未指出名字“世荣”或“水溶”；在第15回，也是7个单独的“北静王”
拙文［8］在考证了这些名词变化后得出：“水溶”这个名字是曹雪芹取的“世荣”是高鹗在出版程甲本时自编的“北静王”是曹頫为了避免读者往清朝王爷上去联系，造成错觉，影响他曹家红楼梦的销售而修改的；即改成“王爷”没有具体的“名字”只有职位的称呼。这些名字的变动就成了曹家一直在修改红楼梦的细节，避免造成政治误会的证明。详情请看文献［8］。
4）猥词的替换和删除：以今本庚辰本上的不雅文字最多，从甲辰本开始，就替换和去除猥词。曹雪芹在编写程乙本时，除了把所修改回目中的淫词更换外，考虑到人物语言的需要，在第9回又恢复了少量猥词。在最终版本120回红楼梦定本中，全部淫词去除的最彻底（蒙府本照抄了这个版本大部分的猥词更换）。如果说，第63回“耶律雄奴”四页文字的删除，是“他人”所为；那么，按此推断：全面修改和删除淫词也应该是“他人”干的了。这就说不通了，谁愿意花如此大的工作量来剔除一百多万字文稿中的不净文字呢？他的动机何在？出自政治目的，清朝政府可能指定人进行删减；但对非政治内容由政府组织人去删除，在历史上还没有过。
以上的多方面的分析表明：不能总抱定老观点不放，要考虑和分析新发现的问题，才不致墨守成规。
相关资料（检索互联网）
［1］蔡元培：石头记索隐，小说月报第七卷第一至第六期，一九一六年
［2］安晓玲：二探红楼（2）：不要继续对红楼梦搞文字狱了！
［3］安晓玲：二探红楼（3）：红楼梦反清复明纯属无稽之谈
［4］安晓玲：二探红楼（14）：曹雪芹不想反清
［5］俞平伯：红楼梦八十回校本，1993年
［6］曹雪芹：脂本汇校石头记（郑庆山校），2003年
［7］曹雪芹：八十回石头记。周汝昌精校本，2004年
［8］安晓玲：二探红楼（39）：“红楼梦”中“水溶”和“世荣”考