，然后点击“添加到主屏幕” 元尊小说网 www.yuanzun.cc，万里狼烟无错无删减全文免费阅读！
清川江为界，以北归东汉，以南归高句丽。后来，高句丽趁五胡乱华时期大举入侵，名义上尊奉北方政权，但暗中掠夺土地，到南北朝末，不仅占有了燕东四郡，而且征服了朝鲜半岛上的新罗、百济政权，迫使其臣服。
隋统一后，为收复燕东四郡地方，发动了对高句丽的战争，隋炀帝失败引发国内贵族和平民的叛乱，隋亡后，唐王朝仍然不忘收复四郡，终于在公元668年灭亡高句丽，高句丽人大部分被唐军俘虏后带入内地，分布在河北山东地区，一部分逃入百济、新罗，百济据说便是高句丽贵族所建立的国家，后来唐也灭亡了位于朝鲜半岛的百济。
在高句丽灭亡后二百多年，新罗王朝的大将王建弑主自立，建立了王氏高丽政权，之所以叫高丽，是新罗曾经臣服于高句丽，自居为高句丽继承者，但是，新罗人是朝鲜半岛上的三韩人（马韩、弁韩、辰韩）的后裔，与扶余人的高句丽没有血缘关系，有高句丽人融入其中，不等于就是高句丽人。
王氏高丽后为李氏高丽取代，李氏高丽臣服于中国，自称“中国孝子”，明清都是如此，直到公元1910年日韩合并，李氏高丽灭亡，李氏高丽是南北朝鲜的前身，无论王氏高丽还是李氏高丽，领土都不出朝鲜半岛。
朝鲜人自己以前也不认为是高句丽后裔，建立王氏高丽的王建在临终前的“十训录”中称自己建国“赖三韩山川庇佑”，可见自认为是三韩后裔，不是高句丽人。在文化传承上，王氏高丽直到今日朝鲜族继承了高句丽很多的文化传统，但日本继承的中国文化也很多，不能说中国历史就是日本历史。
人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系，我国古代将高句丽简称为高丽，高句丽又称为“高氏高丽”，宋代以前，史书对高句丽的历史定位是准确的，由于战乱导致的文献失散以及王氏高丽的刻意误导等原因，到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。
《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者，这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书，《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代，将属于中国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。
其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李成桂朝鲜，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。
因此，王氏高丽并不是高句丽的继承者，汉代兴起于朝鲜半岛的马韩、辰韩、弁韩发展为新罗、百济；百济为唐朝灭亡，新罗又为王氏高丽取代，后来李氏朝鲜取代王氏高丽，最终发展为近代韩国与现在的朝鲜半岛南北朝，这些政权的疆域从来就没有超出过朝鲜半岛及其附属岛屿。
高丽王朝自称继承高句丽，自《旧五代史》开始，历代正史却将不分高氏高句丽与王氏高丽王朝，并承认两者有继承关系，关于中国史书不辨两个高丽的原因，从《续资治通鉴长编》卷宋元丰五年（公元108年）二月己巳条可以看出：“史馆修撰曾巩言：‘窃考旧史，高句骊自朱蒙得纥升骨城居焉，号曰高句骊，因以高为氏，历汉至唐，高宗时其王高藏失国内徙。圣历中，藏子德武安东都督，其后稍自为国。元和之末尝献乐工，自此不复见于中国。五代同光、天成之际，高丽王高氏复来贡而失其名。长兴三年乃称权知国事王建遣使奉贡，因以建为王。建子武，武子昭，昭子?疲??频苤危?治弟诵，诵弟询，相继而立。盖自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，传二十一君而失国。其后，复自为国，而名及世次兴废之本末，与夫王建之所始，皆不可考。”
高句丽二十一位大王的谱系清晰可考，但高句丽灭亡之后几百年，怎么会出现一个王建的高丽来，史馆坦承“皆不可考”，然而，王氏高丽向宋朝奉上了一个将王氏高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，公式继承高句丽社稷，中国各政权从此不辨两个高丽，承认高氏高句丽与王氏高丽王朝有继承关系。
《资治通鉴》卷01中记载了唐高宗对高句丽的看法，他认为高句丽百姓也是他的百姓，这表明唐对高句丽所属的态度：“戊寅，上幸九成宫，夏，四月，丙辰，彗星见于五车，上避正殿，减常膳，撤乐，许敬宗等奏请复常，曰：“彗见东北，高丽将灭之兆也。”上曰：“朕之不德，谪见于天，岂可归咎小夷！且高丽百姓，亦朕之百姓也。”不许，戊辰，彗星见。”足以看出，当时的统治者是将高句丽纳入了自己的势力范围之类的，所以当代的朝韩民族主义者和所谓的‘哈韩’一族们的自欺欺人的说法是极为可笑的。
话不多说，我们将目光再放到丸都城下，再去回味那烽火连天的战争岁月，看我们的祖辈如何教训狂妄的高句丽人……（未完待续）
清川江为界，以北归东汉，以南归高句丽。后来，高句丽趁五胡乱华时期大举入侵，名义上尊奉北方政权，但暗中掠夺土地，到南北朝末，不仅占有了燕东四郡，而且征服了朝鲜半岛上的新罗、百济政权，迫使其臣服。
隋统一后，为收复燕东四郡地方，发动了对高句丽的战争，隋炀帝失败引发国内贵族和平民的叛乱，隋亡后，唐王朝仍然不忘收复四郡，终于在公元668年灭亡高句丽，高句丽人大部分被唐军俘虏后带入内地，分布在河北山东地区，一部分逃入百济、新罗，百济据说便是高句丽贵族所建立的国家，后来唐也灭亡了位于朝鲜半岛的百济。
在高句丽灭亡后二百多年，新罗王朝的大将王建弑主自立，建立了王氏高丽政权，之所以叫高丽，是新罗曾经臣服于高句丽，自居为高句丽继承者，但是，新罗人是朝鲜半岛上的三韩人（马韩、弁韩、辰韩）的后裔，与扶余人的高句丽没有血缘关系，有高句丽人融入其中，不等于就是高句丽人。
王氏高丽后为李氏高丽取代，李氏高丽臣服于中国，自称“中国孝子”，明清都是如此，直到公元1910年日韩合并，李氏高丽灭亡，李氏高丽是南北朝鲜的前身，无论王氏高丽还是李氏高丽，领土都不出朝鲜半岛。
朝鲜人自己以前也不认为是高句丽后裔，建立王氏高丽的王建在临终前的“十训录”中称自己建国“赖三韩山川庇佑”，可见自认为是三韩后裔，不是高句丽人。在文化传承上，王氏高丽直到今日朝鲜族继承了高句丽很多的文化传统，但日本继承的中国文化也很多，不能说中国历史就是日本历史。
人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系，我国古代将高句丽简称为高丽，高句丽又称为“高氏高丽”，宋代以前，史书对高句丽的历史定位是准确的，由于战乱导致的文献失散以及王氏高丽的刻意误导等原因，到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。
《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者，这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书，《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代，将属于中国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。
其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李成桂朝鲜，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。
因此，王氏高丽并不是高句丽的继承者，汉代兴起于朝鲜半岛的马韩、辰韩、弁韩发展为新罗、百济；百济为唐朝灭亡，新罗又为王氏高丽取代，后来李氏朝鲜取代王氏高丽，最终发展为近代韩国与现在的朝鲜半岛南北朝，这些政权的疆域从来就没有超出过朝鲜半岛及其附属岛屿。
高丽王朝自称继承高句丽，自《旧五代史》开始，历代正史却将不分高氏高句丽与王氏高丽王朝，并承认两者有继承关系，关于中国史书不辨两个高丽的原因，从《续资治通鉴长编》卷宋元丰五年（公元108年）二月己巳条可以看出：“史馆修撰曾巩言：‘窃考旧史，高句骊自朱蒙得纥升骨城居焉，号曰高句骊，因以高为氏，历汉至唐，高宗时其王高藏失国内徙。圣历中，藏子德武安东都督，其后稍自为国。元和之末尝献乐工，自此不复见于中国。五代同光、天成之际，高丽王高氏复来贡而失其名。长兴三年乃称权知国事王建遣使奉贡，因以建为王。建子武，武子昭，昭子?疲??频苤危?治弟诵，诵弟询，相继而立。盖自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，传二十一君而失国。其后，复自为国，而名及世次兴废之本末，与夫王建之所始，皆不可考。”
高句丽二十一位大王的谱系清晰可考，但高句丽灭亡之后几百年，怎么会出现一个王建的高丽来，史馆坦承“皆不可考”，然而，王氏高丽向宋朝奉上了一个将王氏高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，公式继承高句丽社稷，中国各政权从此不辨两个高丽，承认高氏高句丽与王氏高丽王朝有继承关系。
《资治通鉴》卷01中记载了唐高宗对高句丽的看法，他认为高句丽百姓也是他的百姓，这表明唐对高句丽所属的态度：“戊寅，上幸九成宫，夏，四月，丙辰，彗星见于五车，上避正殿，减常膳，撤乐，许敬宗等奏请复常，曰：“彗见东北，高丽将灭之兆也。”上曰：“朕之不德，谪见于天，岂可归咎小夷！且高丽百姓，亦朕之百姓也。”不许，戊辰，彗星见。”足以看出，当时的统治者是将高句丽纳入了自己的势力范围之类的，所以当代的朝韩民族主义者和所谓的‘哈韩’一族们的自欺欺人的说法是极为可笑的。
话不多说，我们将目光再放到丸都城下，再去回味那烽火连天的战争岁月，看我们的祖辈如何教训狂妄的高句丽人……（未完待续）